Верховний суд поновив у статусі Інну Отрош молодшу, яка оскаржувала результати свого проваленого кваліфікаційного оцінювання.

Джерело : громадська організація DEJURE, пресслужба Верховного суду

Деталі : Адвокаційний менеджер Фундації DEJURE Антон Зелінський стверджує, що статус судді відновлено, проте вона не буде здійснювати правосуддя, поки указ не підпише Президент.

Попри це отримуватиме значні виплати з бюджету близько120 тис. грн на місяць.

"Рішення ВП ВС відкриває дорогу десяткам недоброчесних суддів для відновлення статусу судді без завершення кваліфікаційного оцінювання і попри негативний висновок Громадської ради доброчесності", – додає він.

У організації нагадують, що після початку російської агресії Отрош регулярно їздила до тимчасово окупованого Криму та в Санкт-Петербург на виставки та "до близьких".

Також під час співбесіди звинуватила українську владу в окупації Криму, почала кар'єру з VIP-умов, недоступних іншим суддям та має коштовне майно, яке не пояснюється офіційними доходами.

Ще у 2019 році Отрош оскаржувала рішення Вищої кваліфкомісії суддів у Верховному Суді, у такий спосіб вона не хотіла йти на засідання з повним складом ВККС. Велика Палата вирішила, що якщо Отрош має негативний висновок Громадської ради доброчесності, то засідання із повним складом Кваліфкомісії — обов'язкове.

У 2024 році ВККС на такому засіданні рекомендувала звільнити суддю, а Вища рада правосуддя підтримала це рішення.

Цього разу Отрош оскаржувала своє звільнення за результатами кваліфікаційного оцінювання вже у 2024 році. Екссуддя посилалася на так званий закон Бабія, який начебто дозволяв окремій "касті" суддів не проходити другу співбесіду з ВККС, попри висновок ГРД.

Дослівно DEJURE : "Велика Палата ухвалила рішення у схожій (хоч і менш резонансній) справі та скасувала результати кваліфоцінювання іншої судді –Марини Лозинської.

Така практика стала "зручним містком" для повернення скандальної Отрош. Громадська рада доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів і Вища рада правосуддя вже однозначно висловилися, що звільнення Отрош є правомірним, а "спрощених процедур" для привілейованих суддів не існує, проте Велика Палата Верховного Суду вирішила інакше".