Президента попереджали, що у справі надалі може фігурувати Єрмак. І в нього була можливість або замінити його, або хоча б підготуватися до неминучих процесуальних дій.Адже якщо ти вирішуєш не міняти Єрмака, а навпаки — захищати його, роблячи головою переговорної делегації, то логічно хоча б підготуватися до цих обшуків. Все, що могли теоретично зачистити інші правоохоронні структури, знаючи, де і що шукатимуть, уже давно зачистили. Якщо щось і знайдуть — то хіба через власну самовпевненість, що "обшуків не буде".Справжнє питання інше: чи є у НАБУ достатня доказова база навіть без обшуків? І тут відповідь ми побачимо дуже скоро.Читайте також: Очікую, що Єрмаку буде висунута підозра, - виконавча директорка Центру протидії корупціїТак, обшуки могли провести пізніше. Так, момент обраний так собі враховуючи скорий приїзд делегації з США. Але звинувачувати НАБУ у тому, що воно "підставляє країну", можна було б лише в одному випадку — якби у владній вертикалі ніхто не знав, що це станеться. А про це було відомо заздалегідь, і про це давно говорили всі, кому не лінь.Вибір будувати "купол політичного захисту" навколо Єрмака був зроблений свідомо. Тому перекласти відповідальність на антикорупційні органи цього разу так ефективно не вийде.ДжерелоПро автора. Максим Несвітайлов, експерт-міжнародникРедакція не завжди поділяє думки, висловлені авторами блогів.