Согласно взглядам Президента Трампа, искусство заключения сделок не имеет ничего общего с обеспечением выигрыша всех заинтересованных сторон. В книге"Искусство заключать сделки", написанной при его участии, принцип взаимной выгоды – win- win – не упоминается ни разу. Взаимный интерес – только один раз, говоря о быстром закрытии сделки в отличие от ее содержания. Поскольку только одна сторона сможет выйти победителем, Трамп верит в силу негативного мышления. "Я всегда иду на сделку, ожидая худшего".

Стоит ли действовать согласно этим принципам в контексте потенциального мирного соглашения?

Победитель может будет только один

Трудно представить ситуацию, в которой и Россия, и Украина вышли бы победителями. Одна сторона является агрессором, что подтверждено резолюциями ООН. Победа агрессора – это поражение объекта агрессии и международного сообщества. На кого будет направлена агрессия завтра?

Еще хуже шансы увидеть совместную победу президентов Путина и Зеленского. И дело не в том, что Трамп свидетельствует о "значительной ненависти" между ними. После начала "большой" войны политические выигрыши одного оборачивались потерями второго. Динамика поддержки Путина в России и доверия Зеленскому в Украине на это указывает. Уровень поддержки деятельности Путина менялся в направлении, противоположном изменениям уровня доверия Зеленскому.

Более того, анализ временных рядов указывает на то, что тональность упоминаний о НАТО в украинских СМИ влияет на динамику политического капитала Зеленского, а отношение к Путину связано с тональностью упоминаний о ЛНР и ДНР пользователями сети ВКонтакте. То есть уступки по НАТО и Донбассу имеют личное измерение для двух лидеров. Отказ от перспективы членства в НАТО перечеркивает важный компонент политического мировоззрения и имиджа Зеленского. А Донбасс стал неотъемлемой частью политического имиджа Путина, по меньшей мере с точки зрения рядового россиянина.

Переговоры на фоне коррупционного скандала

Операцию "Мидас" - расследование коррупции в энергетическом секторе – следует рассматривать в качестве еще одного фактора негативных ожиданий от переговоров. Первоначальное решение привлечь к переговорам политиков, чью причастность к коррупционным схемам пока нельзя исключить, сделало переговорную позицию Украины уязвимой. Такое решение дало Путину возможность настаивать на полезных мотивах тех, кто сидит на "золотых кувшинах", а Трампу на отсутствии карт у украинцев, не говоря уже о козырях. При том власть в России построена на тех же принципах взимания платы за "вход на рынок", масштабированных на все уровни экономики этой страны.

Решение Зеленского уволить Андрея Ермака, одного из фигурантов расследования, с должности руководителя своего Офиса и главного переговорщика после обысков в правительственном квартале указывает на желание избежать негативного коррупционного фона во время переговоров.

За исключением отставки Ермака, влияние коррупционного скандала на внутриполитические расклады в Украине пока было ограничено, судя по анализу изменений в медийном дискурсе. Сравнивая контент пяти ведущих украинских СМИ (УП, Лиги, РБК-Украина, ICTV и оппозиционной Страны) в течение месяца до разглашения информации об операции "Мидас" и десяти дней после этого можно увидеть лишь незначительные изменения. Упоминаний о Зеленском существенно уменьшилось (размер эффекта, d Коэна, достиг -1,47), но баланс негативных и позитивных высказываний о нем сохранился. Только в публикациях УП позитивная тональность упоминаний о Зеленском значительно уменьшилась (-1,01).

Двадцать популярных украинских телеграм-каналов (от Трухи до Николаевского Ванька) стали чаще упоминать Зеленского во время скандала, при чем преимущественно в положительной тональности. Такая довольно неожиданная реакция телеграм-каналов на скандал уже была подмечена ранее.

В отличие от украинского медийного дискурса, российский медийный дискурс отреагировал на коррупционный скандал быстрее и живее. РосСМИ (Известия, Первый канал, Коммерсант, Газета.ру и оппозиционная Медуза) и двадцать самых популярных российских телеграм-каналов (от Readovka до Сладкова+) стали значительно чаще упоминать Зеленского.

Ультиматум Трампа о начале переговоров привлек внимание к событиям во внешней политике и оставил коррупционный скандал на втором плане. Но, скорее всего, реакцию в Украине на скандал следует рассматривать не как не слабую, а как отсроченную.

Во-первых, следствие продолжается. Во-вторых, многое будет зависеть от результатов переговоров. Приемлемые результаты переговоров сделают позиции Зеленского менее уязвимыми для критики. Наоборот, неприемлемые результаты увеличат вероятность превращения тех, кому Зеленский поручил их вести, да и его самого, в козлов отпущения. Будут спрашивать и за коррупцию, и за дипломатические неудачи.

Избежать кризиса через готовность к нему

"Правило Трампа" заключения соглашений – не единственно возможное и точно не самое оптимальное. Но так случилось, что и ситуация на поле боя, и будущее Украины зависят от философии и взглядов этого политика. Поэтому быть знакомым с "правилом Трампа" имеет смысл независимо от согласия или несогласия с ним.

Согласно "правилу Трампа" худшее, что может произойти в следующие недели, это ход коррупционного скандала, переговоров и политического кризиса.

Коррупционный скандал уменьшает вероятность выхода на приемлемые для Украины соглашения в переговорах. В свою очередь, неприемлемость содержания предложенного соглашения оставит коррупционный скандал без "дипломатического прикрытия" и создаст предпосылки для его превращения во внутриполитический кризис.

Трамп убежден, что если быть готовым к худшему, "добро всегда победит о себе". То есть готовность к худшему не отрицает возможности лучших сценариев. Таким образом рассмотрение всех возможных сценариев развития событий, включая худший, не является "предательством". Наоборот, оно дает возможность быть готовыми к кризису, который может быть вызван стечением обстоятельств. Чтобы избежать кризиса завтра, думать о его возможности и соответствующих действиях стоит уже сегодня.

Антон Олейник