Коррупционный скандал вокруг Миндича стал ударом по репутации Президента, особенно в контексте его антикоррупционного имиджа. Рейтинги Зеленского, по неофициальным данным, вероятно снизились от 6–8 % до 20 % в крупных городах. Особенно среди избирателей, которые в 2019 году голосовали за "новые лица" и прозрачность власти. Таким образом рейтинг Президента сейчас может составлять от 20 % до 45 %.

Очевидно общество восприняло скандал как предательство. Особенно в условиях войны, когда каждый гражданин чем-то жертвует ради выживания как своей семьи, так и страны. Побег Миндича до обысков стал доказательством политической защищенности элиты и подорвал и без того хрупкое доверие к политическим институтам и политическому процессу, к эффективности власти.

В то же время украинцы понимают, что скандал подверг риску отношения Украины с ЕС и США, с которыми связываются как надежды финансовой помощи, так и устойчивости перед агрессором. Иными словами, в условиях отсутствия источника политической силы и надежды внутри страны общество полагается на то, что нас смогут спасти западные партнеры. Мы знаем, что на фото с обысков были доллары с маркировкой Федерального резерва США, что усилило подозрения в хищении внешней поддержки. Это означает, что кандидатура Украины на вступление в ЕС также может быть поставлена под сомнение, если не усилятся антикоррупционные реформы.

Вероятно, создание коалиции национального единства могло бы частично спасти имидж Президента, но такое решение маловероятно. Зеленский не заинтересован в делегировании власти другим фракциям, особенно в условиях, когда "Слуга народа" сохраняет формальное большинство и контроль над ключевыми комитетами.

Между тем реакция Президента на скандал скорее напоминает стратегию обвинить нескольких паршивых овец, чтобы спасти значимую фигуру, которая находится под угрозой, и убедить население в теории заговора. Зеленский может пожертвовать отдельными министрами (Галущенко, Гринчук, возможно, еще несколькими кандидатурами), чтобы продемонстрировать свою реакцию. Но не пойдет на отставку всего Кабмина, поскольку для него это разрушит управляемость в условиях войны.

Президент также мог бы пожертвовать фигурой главы офиса президента Ермака. Принесение значительной жертвы как символическое архаическое общественное убийство крупной фигуры позволило бы канализировать негативные эмоции общества. Хотя и слухи об отставке Ермака активно циркулируют, однако вероятность его увольнения крайне низкая. Он является главным доверенным лицом Президента, ключевым координатором внешнеполитических и военных процессов, и его отставка означала бы признание системного провала. Кроме того, с психологической точки зрения, в представлениях самого главы государства такой шаг мог бы означать проявление слабости. При такой логике это бы показало, что его "дожали", а это признак того, что он слабый лидер и его будут дожимать и в дальнейшем.

В этом контексте остается открытым вопрос: почему украинцы не вышли на массовые протесты?

Несмотря на все это скандал не вызвал мгновенной мобилизации, как это было в случае с "Кучмагейтом", протестами против Януковича, реакцией на уничтожение НАБУ.

Доминанта стыда над гневом. Понятно, что влияние политического скандала порождает негативные эмоции в отношении первых лиц государства и власти в целом. Но они могут быть связаны как со стыдом, так и с гневом. В условиях, когда вся страна понимает, что в этой войне мы держимся в основном благодаря западной помощи, скандал на этом этапе развертывания вызывает больше стыда, чем гнева. А для протестной активности нужен прежде всего гнев в ответ на несправедливость.

Обязательства выше гнева. С другой стороны, исследования протестной реакции на коррупцию показывают, что в условиях, когда есть более высокие обязательства – например, сохранить страну от разрушения и выстоять в войне – люди склонны принимать решение не выходить на протесты, а руководствоваться высшей целью. Даже критики и политические оппоненты Зеленского опасаются, что протесты приведут к обвалу фронта и окончательной потере международной поддержки. Логично, что страх перед хаосом сильнее, чем гнев из-за коррупции. В текущих условиях протесты воспринимаются как угроза стабильности и метафорический "акт самоуничтожения", а не как инструмент давления ради справедливости.

Психологическое истощение. Также следует учитывать психологическое состояние населения. Это большая психологическая усталость от войны, апатия, депрессивные и тревожные состояния. На фоне значительных отключений света такие факторы еще больше усилились. Большинство думает о выживании, об испытаниях, которые ждут зимой, чем о протестной активности.

Женщины протестуют меньше, чем мужчины. Согласно исследованиям, проведенным в нескольких странах, хотя мужчины и женщины демонстрируют похожий уровень протестной активности, последние чаще участвуют в неконфликтных, то есть мирных протестах. В то время как мужчины – в формах, предполагающих агрессивную конфронтацию. В условиях желания "снести" власть – на улицы могут выходить мужчины. Но в условиях мобилизации они либо "прячутся" от ТЦК, либо на фронте. Те, кто имеют бронь – держатся за свое место из прагматических интересов и не будут рисковать им, опасаясь угрозы потери работы.

Следует также отметить, что общественные активисты – это люди с определенным складом личности, с активной жизненной позицией, чувствительные к несправедливости, имеют веру в собственные силы, чтобы достигать изменений в своей жизни и в стране. Многие из них пошли добровольцами на войну 2022 года. К сожалению, многие из этих людей погибли. А те, кто жив, сейчас на фронте. Молодежь и студенты, которые также остро реагируют на вопросы несправедливости и готовы выходить на протесты, пока не имеют прежнего потенциала активизма. Самые активные, в возрасте от 18 до 22 лет, выехали после соответствующих послаблений правил выезда из страны. По последним данным, это около 100 тысяч человек.

Отсутствие лидеров и доверия к политикам. Украинская оппозиция не имеет достаточного доверия и не консолидирована. Петр Порошенко, Юлия Тимошенко, Дмитрий Разумков и другие политики действуют разрозненно. Не предлагают общей повестки дня, способной мобилизовать людей. Более того, рейтинг доверия к ним низкий, зато антирейтинг высокий. В стране нет значительной фигуры лидера, которая бы хотела и могла возглавить стремление к справедливости и наказанию виновных. А СМИ в общественном сознании эту фигуру заменить не способны.

Какие перспективы?

В основном это будет зависеть от того, насколько НАБУ и САП продолжат предоставлять информацию, компрометирующую власть, а также от дальнейших шагов самого Президента. Выходом из ситуации для Зеленского, который сохранил бы его моральную легитимность и даже вероятно увеличил бы его рейтинг, могли бы стать несколько шагов.

Речь идет об увольнении руководителя Офиса Президента Андрея Ермака. Назначение на эту должность человека, который имеет наибольший положительный рейтинг. В этом случае это мог бы быть Валерий Залужный. Но в случае принятия такого предложения сам Залужный станет фигурой, которая "канализирует" весь общественный негатив за команду Президента и соответственно похоронит собственные политические перспективы. Цели спасения уровня доверия к Зеленскому могли бы служить его заявление и решение о том, что он не пойдет на второй срок. А также достижение Президентом успеха в мирных переговорах с сохранением выгодных условий для Украины.

Для разрешения политического кризиса власти следовало бы принять ряд тяжелых решений. Коалиция народного единства в Раде, Правительство национального единства, полное увольнение всего состава ОП, смена глав в прокуратуре и СБУ. Возможно, это и не спасет Президента, который стремится контролировать все и не считает нужным договариваться с другими, но спасет страну.

Для того, чтобы россия серьезно рассматривала возможность мирных переговоров, Украина должна продемонстрировать устойчивость и управленческую зрелость – как в политических решениях, так и на фронте. Это требует не просто стабилизации линии обороны, а глубокой трансформации всей архитектуры управления – от стратегического планирования до оперативного исполнения. В условиях обострения политического и институционального кризиса возникает ключевой вопрос: способна ли действующая власть и лично Президент на системный пересмотр подходов, на переход от ситуативного реагирования к стратегическому лидерству? От ответа на этот вопрос зависит как перспектива переговоров, так и возможность сохранить доверие общества, удержать международную поддержку и избежать внутреннего раскола.

Анжела Скрилева-Попова