Высший антикоррупционный суд (ВАКС) приговорил Романа Насирова к 6 годам лишения свободы. Это одно из первых дел Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) по ТОП чиновников Украины. Но действительно ли Насиров сядет за решетку?

На прошлой неделе ВАКС вынес приговор по делу экс-главы Государственной фискальной службы (2015-2018) Романа Насирова, его приговорили к шести годам лишения свободы. А также лишили права занимать определенные должности и оштрафовали на 17 тысяч грн (максимальная возможная сумма штрафа, предусмотренная законом за такое преступление). Насирова взяли под стражу прямо в зале суда.

Другого обвиняемого по делу – экс-руководителя Департамента погашения долга ГФС Владимира Новикова – признали невиновным.

Однако приговор вступит в законную силу только если его подтвердит апелляционная палата ВАКС. И нет никаких сомнений, что Насиров будет обжаловать это решение в апелляции.

Подозрение по этому делу Насирову вручили еще в 2017 году – 8 лет назад. А события, которые рассматривали в суде, произошли в 2016 году. Итак, сроки давности по этому делу истекают уже очень скоро – 29 апреля 2026 года. То есть, сейчас существует три возможных сценария в развитии этого дела:

1. либо апелляция ВАКС успевает до этого времени рассмотреть дело Насирова и подтверждает его вину,
2. или апелляция меняет приговор,
3. либо (что наиболее вероятно) Насиров избегает ответственности, поскольку 29 апреля 2026 года просто истечет срок, в течение которого Насирова можно привлечь к ответственности.

Дело Насирова – одно из самых знаковых дел НАБУ. К слову, расследование этого дела начинал бывший детектив НАБУ, а ныне – глава Специализированной антикор прокуратуры (САП) Александр Клименко.

Читайте также: Инвестор из сводок НАБУ. Как экс-податковец Насиров начал строить жилые комплексы в Киеве

Коротко напомню – экс-глава ГФС Насиров обвиняется в злоупотреблении служебным положением. По данным следствия, он в течение двух лет предоставлял незаконные рассрочки по уплате налогов фирмам, связанным с экс-нардепом- беглым Александром Онищенко и его "газовой схемой". Убытки государству составили более 2 млрд грн.

Онищенко, кстати, ВАКС уже признал виновным по "газовому делу". Однако судьи апелляции ВАКС Сергей Боднар и Даниила Черненькая своим позорным решением вернули дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, где сейчас дело слушают с самого начала.

Если апелляция ВАКС не успеет рассмотреть дело до истечения срока давности – возникнет вопрос способна ли эта организация вообще рассматривать дела о ТОП коррупции. И оправдано ли существование антикоррупционного суда в целом.

Как и кто пытался саботировать дело?

С первых судебных заседаний по делу в 2017 году адвокаты Насирова усложняли рассмотрение, допуская многочисленные злоупотребления и попытки фигуранта избежать ответственности. Чего стоит только попытка Насирова слечь "под одеялом" в больницу во время избрания ему меры пресечения.

Только благодаря тому, что неравнодушные граждане в 2017 году несколько дней стояли под Соломенским судом (напомним – Высшего антикорсуда еще не существовало на тот момент, он возник в 2019 году), Насирова все же взяли под стражу.

В ноябре 2017 года дело передали в Шевченковский суд, где его рассматривали почти два года. С тех пор было назначено почти 30 судебных заседаний, однако все это время прокуроры только зачитывали обвинительный акт. Это произошло потому, что адвокаты Насирова настояли, чтобы они зачитали его полностью – а это 774 страницы.

В конце 2019 года был создан Высший антикоррупционный суд, куда закон обязывал передать из других судов все дела, следствие в которых вело НАБУ. Так дело Насирова передали в ВАКС в конце октября 2019 года.

Слушание дела в ВАКС заняло 6 лет.

За эти 6 лет ВАКС назначил 213 судебных заседаний:

• 21 из них – отложили по ходатайству адвокатов Насирова;
• 8 – из-за неявки обвиняемых Насирова и Новикова или их защитников;
• 5 – по ходатайству прокурора;
• 6 – в связи с пребыванием кого-то из судей в совещательной комнате по другим делам;
• 5 – в связи с отпуском кого-то из судей;
• 16 – в связи с пребыванием кого-то из судей на больничном.

То есть, по факту состоялось 152 заседания.

За это время в суде исследовали более 400 томов доказательств и допросили свидетелей.

Но даже после передачи дела в ВАКС – проблемы в слушании точно не закончились. Со стороны Насирова и его защитников мы увидели многочисленные попытки саботировать дело.

На этапе исследования доказательств в суде обвиняемые зачитывали практически каждую страницу каждого тома предоставленных прокурором документов. А томов, напомню, более 400. После этого суд изменил порядок, предоставив адвокатам и обвиняемым возможность комментировать не каждый том отдельно, а совокупно все доказательства. И, хотя Насиров и Новиков продолжали зачитывать то же самое, в определенной степени рассмотрение дела удалось ускорить.

Разнообразных злоупотреблений стало все больше ближе к концу судебного разбирательства. Так, в апреле этого года после того, как в судебных дебатах начал выступать другой обвиняемый Новиков – Насиров вдруг решил мобилизоваться в тыловую часть, чтобы остановить судебное производство. Ведь его выступление в дебатах было следующим. Однако, это ему не удалось. Более того, такая попытка избежать ответственности привела к тому, что судьи взяли Насирова под стражу и увеличили залог.

В общем защита выступала в дебатах с апреля по конец октября этого года. Все это время они и их подзащитные просто повторяли одну и ту же информацию. В общем выступление Насирова и его защитников в дебатах длилось более 30 часов, что заняло около 13 судебных заседаний.

Во время своего выступления в дебатах сторона защиты пыталась доказать суду, что дело против экс-главы ГФС – "политизировано" и "надумано", а его цель в частности – "искалечить карьеру и судьбу молодого специалиста Насирова".

Сам Насиров в суде неоднократно начинал с лозунгов о его "борьбе с этим бездоказательным уголовным правонарушением в течение 9 лет". Также он горячо рассказывал, как внедрял реформы в ГФС и ломал советскую систему.

Во время выступлений Насирова в суде около 100 раз звучала фамилия экс-нардепа Онищенко. Насиров утверждал, что не знаком с Онищенко и настаивал на том, что никому из работников ГФС "указаний относительно фирм нардепа не давал, не способствовал [уклонению от уплаты налогов]".

Во время дебатов Насиров отметил, что ему осталось оглашать 120 листов из своей речи, однако через 2,5 часа его выступления, в конце заседания, он отметил, что у него осталось – так же 120 листов.

Как только суд начал ограничивать Насирова, чтобы тот не злоупотреблял, он снова начал затягивать рассмотрение с помощью адвокатов. В частности для затягивания процесса Насиров разрывал соглашения с адвокатами. А сами адвокаты – постоянно то ходили в отпуск, то были "заняты". Следовательно, в дело вводились новые адвокаты, из-за чего заседания откладывали для "ознакомления с материалами дела". На финальном этапе рассмотрения дела все эти действия продолжались около трех месяцев.

Так Насиров растянул дебаты, а когда они наконец закончились и пришло время последнего слова, выступление экс-главы ГФС длилось около 8-ми часов. Там он снова рассказал историю своей работы главой фискальной службы и решительные реформы учреждения при его управлении.

***

Как мы уже отметили выше, дальше дело ждет рассмотрение в апелляции ВАКС. Однако существует высокая вероятность, что Насирову удастся избежать ответственности, потому что последнее число, когда апелляция может принять приговор – 29 апреля 2026 года. А описанные выше манипуляции в деле доказывают – Насиров с адвокатами точно будут делать все, чтобы затянуть рассмотрение.

Поэтому слушание этого дела будет настоящим вызовом перед апелляционной палатой. Справятся ли они с ним – покажет способен ли ВАКС вообще сажать ТОП чиновников.

К сожалению, такие ситуации, где дела слушаются в суде годами, а затем могут закрыться по истечении сроков, не единичны.

Одна из причин в том, что Уголовный процессуальный кодекс не дает судьям достаточных механизмов противодействия злоупотреблениям, вроде тех, которые мы увидели в деле Насирова.

Чтобы такие манипуляции по делам прекратились, нужны изменения в Уголовный процессуальный кодекс. А именно:

• определить, что такое злоупотребление и меры принуждения, которые суд может применить для прекращения злоупотребления правами. Сегодня в уголовном процессе почти нет эффективных инструментов противодействия злоупотреблениям сторон.
• предоставить суду право ограничивать обвиняемых во времени во время дебатов и при объявлении последнего слова в случае, если обвиняемый явно специально затягивает их.

Кроме того, нужно изменить течение сроков давности – времени, за которое правоохранители и суд должны привлечь виновного к ответственности. Сейчас срок считается от совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Поэтому, как видно на примере Насирова, дело на всех этапах можно успешно затянуть до истечения срока, после которого преступника уже не удастся наказать.

Чтобы этого избежать, стоит остановить течение давности с момента направления дела в суд. Так удастся ускорить рассмотрение в суде, ведь осознание невозможности избежать наказания уменьшит количество злоупотреблений процессуальными правами.

Однако, будем честны – в ближайшее время эти изменения следует считать практически невозможными. Ведь их принятие зависит от депутатов Верховной Рады.

А большинство из них – в частности после голосования скандального закона по уничтожению независимости НАБУ и САП – показали, что никоим образом не заинтересованы в улучшении уголовного процесса.

Роман Вербовский , юрист Центра противодействия коррупции