Недавно я в своих соцсетях отреагировал на интервью Forbes с Сергеем Тигипко. Хорошая обертка: обычный бизнесмен, предприниматель, успешный банкир. Но на самом деле — политик старой эпохи, хорошо знакомый тем, кто помнит времена олигархически-бизнес договоренностей 2000-х. Тигипко был по уши замазан в деятельность "Партии регионов", откровенно ее поддерживал и даже "слил" под нее свой собственный политический проект. А потом, как настоящий "предприниматель", в 2014-м году реанимировал свою партию под новые выборы. И если в бизнесе "успешный успех" часто подается как желание использовать все доступные законные методы, чтобы достичь поставленных целей, то в политике поствоенной Украины такие методы будут точно встречать сопротивление у общества.

Почему Тигипко оказался в публичном дискурсе именно сейчас? Потому что он идеально подходит под образ "компромиссного кандидата". За последние десять лет Тигипко не был в политике, сохранял дистанцию, не находится под санкциями, имеет приятный для публики имидж бизнесмена. А главное — появился разрыв поколений: для более молодых избирателей в возрасте 25–35 лет его бэкграунд уже стерт, они могут воспринимать его как "нового", способного условно "объединить Восток и Запад".

В этом скрытая угроза: Кремль давно стремится навязать Украине "грузинский сценарий" — компромиссную повестку дня, подслащенную идеей "лишь бы не было войны". Страх перед новой эскалацией могут использовать, чтобы втянуть страну в опасную политическую игру ближайших 5–10 лет. И даже если само появление Тигипко не так уж и страшно, беспокоит другое: противопоставить подобным "проектам" сегодня почти нечего.

Пассионарии без партий

Полноценный реванш пророссийских сил выглядит маловероятным, но опасность другая. Пассионарная часть общества сейчас воюет, погибает на фронте или возвращается домой измененной войной. И даже в случае начала нового политического процесса она не имеет единого общего знаменателя. Партии или гражданского движения, которое отразило бы новые ценности войны, пока не появилось.

А эти ценности очевидны: стойкость, взаимодействие и взаимопомощь, ощущение "делаем одно дело", патриотизм и достоинство, борьба за право жить в лучшей стране, нетерпимость к коррупции и политическим интригам. Без их институционализации рискуем потерять шанс построить новое политическое качество.

Старая сцена и новые "бренды"

Что мы видим сейчас на горизонте? Преимущественно либо уже существующие проекты под известных лидеров, либо новые партии, которые тестируют под бренды, которые даже не начинали свою политическую жизнь и не тестировались на восприятие обществом.

Очевидный пример — возможный политический проект под именем Валерия Залужного. Для многих это звучит как "умеренное патриотическое крыло". Так же, как вероятные "партии военных", или радикальные патриотические силы вроде Буданова или Билецкого. Старые игроки — "Европейская солидарность", "Батькивщина", партия Зеленского (скорее всего под новым брендом, чаще всего упоминается "Блок Зеленского") — тоже никуда не денутся.

Политическое поле, следовательно, будет очень насыщенным, но отразит ли оно весь спектр запросов общества? Вряд ли. Особенно в условиях поствоенной эпохи.

Проблема быстрых выборов

Важно учесть еще один фактор: время. В Украине обсуждают сценарии очень быстрых выборов. Президентские — за 1–2 месяца, парламентские и местные — за 4–5. В таких условиях даже уже существующим партиям не хватит времени на нормальную кампанию. Что уж говорить о новых силах, которые только могли бы начать организационную работу.

Автор этой колонки не питает иллюзий: даже в лучших условиях попытки создать действительно новые партии часто заканчивались поражением. "ДемАльянс", "Сила людей", "Гражданская позиция" — эти названия остались больше в политических анналах, чем в парламенте. Успешными исключениями можно считать разве что "Голос" в 2019-м или прорыв "Свободы" в 2012-м, когда небольшая, но боевая фракция противостояла и КПУ, и пророссийской "Партии регионов".

Что изменится в избирательных правилах

Есть два аспекта, которые уже можно прогнозировать.

Во-первых, избирательная система. Мажоритарка вряд ли выживет: слишком много территорий в оккупации, а новая нарезка округов без изменений в Конституцию невозможна: если в 2019-м году ВРУ не хватало 26 мажоритарных округов, которые находились на временно оккупированных территориях, то сейчас таких округов может быть еще больше.

Поэтому вероятна полностью пропорциональная система. А это означает необходимость поднятия вопроса о снижении проходного барьера с 5% до 3% для партий и введение его, например, до 7-8% для блоков. С одной стороны, это может дать шанс новым силам и сбалансировать политическое поле. С другой — откроет двери и очень широкому спектру политических сил, среди которых могут быть и скрытые пророссийские проекты, или просто спонсируемые Кремлем.

Во-вторых, медийная система. Здесь нужна гигиена. И в соцсетях, чтобы избежать эффекта "украинского Джорджеску" — популиста, который неожиданно может "выстрелить" на TikTok. И в традиционных медиа, где монополия "Единого телемарафона" уже стала инструментом власти, а не платформой для честной дискуссии и конкуренции.

Шанс и угроза

Политическая жизнь в воюющей стране не исчезла. Наоборот — она вернется еще более яркой. Запрос на обновление политических элит огромен. Но если главным инструментом останутся "партийные проекты под бренды" вместо действительно идеологических сил, мы получим очередную иллюзию выбора.

Задача украинского общества и политиков — позаботиться, чтобы новые ценности, рожденные войной, стали не просто эмоциями, а политическими программами. Только тогда парламент и местное самоуправление смогут отразить настоящую волю общества. И только тогда мы избежим повторения 2019-го или опасных сценариев "узурпации", которые в военное время казались необходимостью, но в послевоенный период могут стать тормозом для демократического развития Украины.

Александр Радчук, политический обозреватель