Уже более трех десятков лет мы слышим о необходимости реформирования судебной власти, а также о том, что какая-то судебная реформа не удалась и нужно проводить новую.

Если на определенных этапах развития нашего государства это было оправдано, то сегодня такие нарративы вредны и их необходимо заменить другими – говорить о развитии судебной власти, сосредотачиваясь на конкретных направлениях, в которых она действительно нуждается, а не побуждать к ее общему реформированию, в котором может быть заинтересован любой -, но точно не гражданин, который обратился за защитой своих прав в суд.

Важно иметь четкие приоритеты, которые сфокусировано будут способствовать поступательному движению всех институтов судебной власти в правильном направлении, и в рамках этой публикации предлагаю их рассмотреть.

1. Преодоление кадрового голода

По приблизительным подсчетам, в судах первой инстанции не хватает половины судей, а в апелляционных судах – около 2/3. При этом на рассмотрении всех судов в год находится 5 млн 300 тыс. дел, из которых поступает около 4 млн дел каждый год и примерно столько же дел судами рассматривается.

Это огромное количество, с которым справиться не так и просто, а в условиях кадрового голода это неизбежно приводит к увеличению длительности судебных производств, а также к тому, что судьи работают на пределе своих физических и эмоциональных возможностей.

Из хороших новостей – конкурсы на вакантные должности в судах как первой, так и апелляционной инстанции продолжаются, но, к сожалению, не так быстро, как бы этого хотелось.

Одной из причин является сложность и чрезмерное количество конкурсных процедур, обоснованность части из которых вызывает очень большие сомнения: для того, чтобы стать судьей необходимо сдать тест по истории Украины, а также своеобразный тест на уровень IQ.

В то же время успешность их прохождения отнюдь не является гарантией того, что потенциальный кандидат станет хорошим судьей.

Это приводит к тому, что на эти конкурсы наше государство необоснованно тратит два чрезвычайно важных ресурса: время и деньги.

Эффективность государства в этой части, без сомнения, требует пересмотра этих кадровых процедур и оставления только тех из них, которые на самом деле имеют смысл и которые при этом обеспечат формирование высокопрофессионального добропорядочного судейского корпуса.

2. Изменение сети судов

Напомню, что в 2020 году наше государство провело административно-территориальную реформу, в результате которой количество районов уменьшилось с 490 до 136 (на 354 района). Реформа сети судов (для чего необходимо принятие закона) должна была состояться после административно-территориальной реформы, однако этого не произошло и суды продолжают фактически функционировать в соответствии со "старым" административным делением.

Это приводит к неэффективности и неоптимальной системе судов, а также чрезвычайно неравномерной нагрузке между различными судами. Есть суды, расположенные в довольно малых по размеру населенных пунктах, в которых работает 1–2 судьи, и их нагрузка несоизмерима с нагрузкой их коллег в крупных населенных пунктах.

Такой дисбаланс, который существовал и раньше, с 2020 года только углубился, поскольку административная реформа уже повлияла на изменение системы других органов власти, в том числе и правоохранительных, перемещение которых привело к увеличению нагрузки на одни суды и уменьшению – на другие.

Итак, чем быстрее наше государство оптимизирует систему судов и приведет ее в соответствие с новым территориальным устройством, тем быстрее суды смогут функционировать более эффективно.

В качестве контраргументов этому процессу звучат мнения о том, что такая реформа приведет к ухудшению доступа к суду и ослаблению возможностей граждан защитить свои права в суде. С этим очень сложно согласиться, ведь в зависимости от каждого конкретного региона, в котором будет происходить оптимизация, можно находить свое, наиболее приемлемое для всех заинтересованных лиц, решение.

Эта реформа уже перезрела, и с каждым годом промедления наше государство теряет ресурсы, а его граждане не получают надлежащего доступа к суду, а также разумной продолжительности рассмотрения их судебных дел.

Как известно, отложенное правосудие равноценно отказу в правосудии.

3. Финансирование судебной власти

Судейское вознаграждение судей первой и апелляционной инстанций, а также заработная плата работников аппаратов судов требуют безотлагательного повышения.

С 2020 года уровень судейского вознаграждения является замороженным. Уровень оплаты труда работников аппаратов судов не достигает даже половины от того, что эти специалисты могут получать в частных структурах – это приводит к невозможности нахождения специалистов, а также короткой продолжительности их пребывания на должностях.

Низкая оплата труда тех, кто осуществляет правосудие, а также тех, кто обеспечивает его осуществление, может очень дорого стоить государству: начиная с того, что от уровня такой оплаты зависит профессиональный уровень специалистов, стремящихся получить соответствующую должность, заканчивая коррупционными рисками.

В конце концов, все это имеет негативное влияние на доступ граждан к суду.

4. Цифровизация правосудия

Развитие технологий создает предпосылки для того, чтобы обмен документами между судом и участниками процесса осуществлялся в электронном виде через систему "Электронный суд". Так же такой упрощенный электронный документооборот должен существовать и между судами.

Такой подход позволяет достичь как минимум двух целей – ускорить обмен документами, устранив при этом необходимость в пользовании услугами "Укрпочты", и удешевить стоимость почтовых отправлений, сделав их, собственно, почти бесплатными. На сегодняшний день суды и участники процесса вынуждены нести довольно существенные расходы на почтовые отправления, и в современных условиях диджитализации такие расходы не могут считаться приемлемыми.

Обеспечить вот эту единую систему электронного судопроизводства наше государство планировало еще в 2017 году, но по тем или иным причинам до сих пор этого не сделало.

Очевидно, что мы значительно теряем, не используя имеющийся потенциал цифровых технологий в сфере правосудия, не говоря уже об искусственном интеллекте, использование которого в рамках этой единой системы также имеет серьезный потенциал.

5. Обучение судей

Евроинтеграционный прогресс Украины требует углубления знаний судей о праве Европейского Союза.

Несмотря на отсутствие у Украины статуса члена ЕС, национальные суды уже сегодня точечно начинают применять право ЕС и руководствоваться практикой Суда справедливости ЕС, и это, безусловно, является позитивом. Однако то применение, которое ожидается в связи с приобретением членства, будет значительно масштабнее и сложнее.

Именно поэтому, учитывая довольно значительное количество судов и судей, такое обучение и налаживание связи с судьями стран – членов ЕС необходимо начинать безотлагательно.

Что бы я хотел донести на сегодня больше всего, так это то, что будущее судебной власти зависит от способности действовать последовательно и прагматично. Пять очерченных шагов – это не предел, но именно они способны значительно усилить эффективность украинского правосудия.

Станислав Кравченко , председатель Верховного Суда