Приговоренный к пожизненному заключению за умышленное убийство по хулиганским мотивам, 30-летний сотрудник управления Государственной охраны Артем Косов все же может выйти на свободу. Даже при условии оставления этого приговора без изменений апелляционным и кассационным судами. Об этом пишет «Главком» в статье «Убийство подростка на фуникулере: оправдано ли пожизненное наказание? Профессиональный разбор юристов».

В комментарии редакции военный адвокат Дарья Соларева отметила, что до осени 2021 года пожизненно заключенные не имели права претендовать на замену наказания. Однако такую возможность им открыл Конституционный суд, признав неконституционной норму статьи 81 Уголовного кодекса, которая касается условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

«Сейчас такое освобождение возможно при условии отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного судом за умышленное особо тяжкое преступление, в случае замены наказания в виде пожизненного лишения свободы на наказание в виде лишения свободы на определенный срок», – сказала Дарья Соларева.

Чтобы претендовать на условно-досрочное освобождение, лицу с пожизненным наказанием необходимо отсидеть в тюрьме не менее 15 лет. И только потом можно ходатайствовать перед судом об изменении наказания – с пожизненного на лишение свободы от 15 до 20 лет.

Еще пожизненно заключенные могут рассчитывать на помилование, которое запускает президент своим указом. Но и здесь не все так однозначно. Как отметил «Главкому» адвокат Дмитрий Бузанов, чтобы воспользоваться этой процедурой, пожизненно осужденному лицу нужно отбыть в тюрьме не менее 10 лет. Также заключенный должен раскаяться в совершенном преступлении.

«Математика такова: сначала осужденный должен отбыть 15 лет пожизненного заключения, чтобы вообще встал вопрос о замене наказания. После замены суд может назначить срок от 15 до 20 лет (фактически новое наказание, после которого заключенный может ходатайствовать о досрочном освобождении – «Главком»). Для условно-досрочного освобождения за умышленное особо тяжкое преступление нужно отбыть не менее ¾ этого срока. Если пожизненное заключение заменено на 15 лет, то получается 11 лет и три месяца. То есть суммируем основное наказание за пожизненное плюс частичное по условиям условно-досрочного освобождения и получается 26 лет три месяца – столько придется отсидеть пожизненнику. Если же Фемида пожизненное наказание заменит на 20 лет, то по условиям досрочного освобождения осужденный дополнительно должен отсидеть 15 лет. Вместе с основным получается 30 лет тюремного срока. Итак, минимально осужденный реально проведет в неволе более 26 лет», – подчеркнул Дмитрий Бузанов.

Добавим, что осужденные к пожизненному наказанию не могут рассчитывать на амнистию.

Как сообщал «Главком», 22 сентября Шевченковский районный суд огласил приговор бывшему сотруднику Управления государственной охраны Артему Косову, обвиняемому в убийстве подростка Максима Матерухина на станции столичного фуникулера. Суд назначил ему пожизненное лишение свободы.

Во время слушания дела сторона защиты добивалась переквалификации уголовного правонарушения: из пункта 7 части 2 статьи 115 Уголовного кодекса («Умышленное убийство по хулиганским мотивам»; санкция статьи – от 10 до 15 лет тюрьмы или пожизненное лишение свободы) на статью 119 Уголовного кодекса («Убийство по неосторожности»; санкция статьи – от трех до пяти лет ограничения свободы или лишение свободы на тот же срок). Это объясняли тем, что Косов не желал смерти потерпевшему. Наоборот – сотрудник УДО принимал меры по оказанию первой домедицинской помощи, накладывая жгут на шею подростка.

Фемида такие аргументы отвергла. По мнению суда, Артем Косов воплотил в жизнь «ничтожный, надуманный повод для выяснения отношений, реализуя его непосредственным применением в отношении Максима Матерухина боевого приема – захват и бросок в направлении панорамного стеклянного окна». В итоге это привело к смерти несовершеннолетнего.

Фемида констатировала, что обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому, является совершение уголовного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и состоянии, вызванном употреблением наркотических средств. По мнению суда, работа в управлении Государственной охраны требует большей строгости оценки действий Артема Косова. Он должен быть «образцом для других граждан в ракурсе соблюдения моральных и этических норм правил поведения и сосуществования в обществе, обеспечивать соблюдение общественного порядка и защищать от противоправных посягательств права таких граждан».

В то же время «способ убийства, выбранный обвиняемым, незначительный мотив, который был причиной для лишения жизни несовершеннолетнего парня, все это в совокупности указывает на циничное отношение к человеческой личности и отсутствие базовых человеческих моральных ценностей, что свидетельствует об антисоциальной направленности, пренебрежительное отношение к закону и общепринятым нормам морали, что является основанием для вывода об особой опасности обвиняемого Артема Косова для общества», пришел к выводам суд.