В украинских школах разгорелась новая дискуссия: вправе ли ученик выполнять домашнее задание с помощью искусственного интеллекта, если сам учитель на уроке пользуется готовыми материалами из сети или даже текстами, сгенерированными нейросетью? В соцсетях все чаще появляются истории замечающих родителей: учитель вместо живого объяснения бросает в классрум видео с YouTube или текст, слепленный ChatGPT,

и просит детей сделать конспект. Но при этом от учащихся требуют полной самостоятельности и запрещают использовать те же инструменты.

Родители и сами учителя делятся противоречивыми мыслями. Одни отмечают: главное, чтобы ребенок учился мыслить, конспектировать и выделять главное, ведь нейросети легко превращаются в «мозгозаменитель». Примечательно, что школьники, бездумно списывающие ответы с чат-ботов, постепенно теряют навыки критического мышления. Другие признают: если задачу просто нужно сдать, то найти правильную информацию и уметь ее оформить – тоже немаловажный навык будущего.

Есть и другая сторона проблемы – профессиональность учителей. Родители возмущаются: педагог должен показывать примеры, обучать конспектированию, рисованию или решению задач, а не просто пересылать чужие материалы. Некоторые честно признаются, что во время военного положения учителя часто «лепят» уроки как могут – из-за воздушных тревог и нехватки времени, чтобы хоть что-то дать детям.

Поэтому вопрос не только у «можно или нельзя» использовать ChatGPT. Оно о том, что школа должна оставаться местом живого обучения, где технологии помогают, а не заменяют процесс мышления. Если учитель позволяет себе искусственный интеллект как помощь, то и учащийся вправе пользоваться им – но только как инструментом, а не готовым мозгом.

Напомним, от беруш до мультиварки: первокурсникам назвали вещи первой необходимости для начала студенческой жизни

Ранее мы рассказывали, что такое дуальная форма образования: в МОН рассказали о важных изменениях в обучении

Также,  в школах не хватает учителей: в МОН рассказали, каких специалистов не хватает