Верховная Рада поддержала законопроект, который меняет баланс полномочий между ключевыми антикоррупционными органами. Речь о законопроекте №12414, который ограничивает полномочия Национального антикоррупционного бюро Украины и Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Во втором чтении к нему предложен также ряд правок, которые передают часть полномочий этих органов генеральному прокурору.

В бюро уже выступили против законопроекта, заявив, что руководитель САП станет номинальной фигурой, а НАБУ потеряет независимость. Что предшествовало инициативе парламента и действительно ли это нужно - в материале РБК-Украина.

Формально законопроект №12414 призван унормировать процедуры уведомления о подозрении, но правки, предложенные ко второму чтению, могут кардинально изменить архитектуру антикоррупционной системы.

В частности, речь идет о возвращении ряда полномочий в Офис генерального прокурора - прежде всего права согласовывать подозрения, которые ранее были в исключительной компетенции Специализированной антикоррупционной прокуратуры.

В то же время полномочия директора НАБУ по процессуальному контролю по делам топ-коррупции также могут быть ограничены - фактически, роль Бюро сведется к функции "оперативного подрядчика", без влияния на ход собственных расследований.

Руководитель САП, как считают в самом ведомстве, станет фигурой без реального влияния на процесс принятия решений - тогда как ключевые функции контроля вернутся в Офис ГПУ.

Как объясняют в парламенте, за последние месяцы вокруг НАБУ и САП накопилось немало вопросов - как политического, так и репутационного характера.

Например, резонансное дело экс-главы Верховного Суда Всеволода Князева, которого задержали на взятке 2,7 млн долларов, не дошло до суда в ожидаемые сроки. В парламенте начали задавать вопросы: почему НАБУ громко задерживает, но не доводит дела до приговора?

Кроме того, в СМИ неоднократно появлялись сообщения о том, что между НАБУ и САП отсутствует слаженная координация, а в отдельных расследованиях детективы действовали автономно, что противоречит модели процессуального надзора. Этот тезис подтверждают и публичные недоразумения между ведомствами. Директор НАБУ Семен Кривонос и руководитель САП Александр Клименко публично не комментируют конфликт, но собеседники в антикоррупционных структурах говорят о "параллельных центрах принятия решений".

Отдельная претензия - частые утечки информации из дел. Данные из закрытых расследований иногда попадают в медиа еще до начала процессуальных действий. В парламенте такие утечки называют "инструментом политического давления" - как на фигурантов, так и на сами органы правопорядка.

Дополнительное напряжение вызвали расследования НАБУ в отношении действующих народных депутатов. Особенно много обсуждений вызвало дело в отношении парламентария из фракции "Слуга народа" и подозрения в махинациях с имуществом. В ответ часть депутатов заговорила об "избирательном правосудии" со стороны бюро.

А кульминацией этой череды претензий стал инцидент, который произошел уже после того, как появилась информация о законопроекте №12414. 22 июля Служба безопасности Украины еще и задержала сотрудника элитного подразделения НАБУ "Д-2" Виктора Гусарова. По предварительным данным, он шпионил в пользу ФСБ и передавал установочные данные правоохранителей и других граждан из закрытых баз. Спецслужбы зафиксировали более 60 эпизодов передачи чувствительной информации.

Отдельную обеспокоенность вызывает эффективность работы НАБУ в сфере оборонных закупок. В разгар полномасштабной войны, когда вопрос снабжения армии имеет критическое значение, бюро, по официальным данным, в 2023 году сообщило лишь об одном подозрении по делам, связанным с оборонкой. В 2024-м таких подозрений не было вообще.

Зато наиболее резонансные кейсы в этой сфере - о хищениях на закупках боеприпасов, поставках бракованного оружия или некачественного обмундирования - расследуют СБУ, ГБР или освещают журналисты-расследователи.

Проблемы не ограничиваются низкой активностью. Существует ряд кейсов, которые прямо ставят под сомнение беспристрастность или профессионализм отдельных работников НАБУ.

Один из самых громких - дело "Свинарчук-gate" 2019 года, когда журналисты Bihus.Info обнародовали расследование о поставках контрабандных деталей на предприятия оборонки. По информации Татьяны Козаченко, члена дисциплинарной комиссии НАБУ в 2018-2020 годах, в схемах фигурировал детектив НАБУ Дмитрий Литвиненко, в отношении которого СБУ открывала уголовные дела, в частности по статье "государственная измена". Несмотря на публичные призывы руководителей САП, ГБР и ГПУ привлечь его к ответственности, производство было закрыто.

Согласно материалам следствия, он общался с организаторами схемы, в частности Игорем Гладковским, сыном тогдашнего заместителя секретаря СНБО Олега Гладковского. Литвиненко не только был знаком с фигурантами, но и, по версии следствия, оказывал информационную поддержку, в частности относительно хода расследований в правоохранительных органах. Несмотря на то, что в 2019 году СБУ открыла уголовное производство, в частности по статье "государственная измена", дело позже было закрыто. Публичные призывы руководства САП, ГБР и Генпрокуратуры привлечь детектива к ответственности остались без результата.

Имя Литвиненко также фигурирует в деле о контракте на модернизацию самолетов АН-32 для Индии. В 2014-2015 годах из-за срывов поставок контракт почти на 400 млн долларов оказался под угрозой. Расследование НАБУ и попытки его детективов напрямую контактировать с индийскими чиновниками без экстерриториальных полномочий фактически вызвали международный скандал, получивший огласку в медиа Индии и России. Контракт удалось сохранить только благодаря вмешательству дипломатов.

Противоречиво выглядело также дело против бывшего руководителя "Спецтехноэкспорта" Павла Барбула. Еще во время пребывания в должности Барбул публично заявлял о давлении со стороны правоохранительных органов. В декабре 2017 года НАБУ открыло уголовное производство, инкриминировав ему растрату государственного имущества по делу, которое касалось контракта с Индией 2009 года. По версии следствия, при реализации этой сделки государственное предприятие "Завод 410 гражданской авиации" перечисляло комиссионное вознаграждение иностранной компании-посреднику, что расценивалось как нецелевое использование средств.

Детективы обвинили его в растрате, однако государственные экспертизы (ГАСУ, КНИИСЭ, ГНС) установили отсутствие убытков. Судебные эксперты также заявляли о давлении со стороны следователей НАБУ. Параллельно в медиа велась активная кампания дискредитации фигурантов дела, которую впоследствии пришлось опровергать или блокировать в судебном порядке.

Согласно фабуле одного из связанных дел, ситуация дошла до незаконной слежки за Барбулом и членами его семьи. Этот факт стал предметом отдельного расследования полиции Печерского района Киева. Впрочем, дальнейшая судьба этого производства неизвестна: результаты расследования публично не объявлялись, а обвинительный акт в суд не попал.

Несмотря на результаты экспертиз, в отдельных заявлениях представителей САП в публичном пространстве тезис о виновности руководства СТЭ подавался как свершившийся факт, еще до завершения судебного разбирательства. Это, по мнению фигурантов дела, нанесло существенный ущерб не только репутации предприятия, но и государственным интересам Украины на международном уровне.

В медийном поле также активизировалась волна публикаций, которые поддерживали позицию обвинения. Часть из них впоследствии была обжалована в судебном порядке - в частности, некоторые материалы признаны содержащими непроверенную информацию, а их распространение запрещено соответствующим решением. Павел Барбул подал иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, часть которых была удовлетворена. Отдельные издания, ранее придерживавшиеся сдержанной риторики, впоследствии изменили тональность подачи.

Похожая история произошла с компанией Archer, которая производит приборы ночного видения для ВСУ. После ареста счетов и обысков, компания вынуждена была эвакуировать производство в Чехию. Тамошняя полиция провела собственную проверку и не обнаружила нарушений. Руководство Archer утверждает, что действия детективов НАБУ создали не только угрозу срыва госзаказов, но и репутационные риски на международном рынке.

Дополнительные вопросы вызывают финансовые операции самих детективов. В журналистских расследованиях неоднократно упоминалось использование криптовалют, в том числе с фейковых кошельков. Вновь упоминается имя Дмитрия Литвиненко, который, по данным СМИ, осуществлял брокерские операции с криптовалютой. Происхождение более 1,5 млн грн, находившихся в его обороте, осталось без объяснения.

Такие кейсы формируют тревожную картину - не только в смысле репутации, но и в сфере безопасности. В условиях войны страна не может позволить себе роскошь иметь антикоррупционный орган, который не проявляет интереса к системному контролю в сфере обороны или действует с ущербом для государства.

Вопрос эффективности НАБУ - не только внутриукраинская дискуссия. В мае 2025 года завершился первый внешний аудит деятельности бюро. По оценкам международных экспертов, НАБУ получило 1,4 балла из 3 возможных.

Среди проблем - слабая аналитическая работа, отсутствие технической способности и неэффективная коммуникация. В то же время аудит не выявил грубых нарушений со стороны руководства.

Это и вышеприведенные факты дают основания утверждать, что украинская антикоррупционная система действительно нуждается в изменениях. А вот каких именно - сокращением полномочий или их четким урегулированием или перезагрузкой - вопрос открытый. В контексте евроинтеграции и послевоенного восстановления именно баланс между эффективностью и независимостью может стать ключом к доверию общества и партнеров.