Винницкий апелляционный суд обязал Крыжопольский районный суд Винницкой области продолжить рассмотрение дела по гражданскому иску жены экс-президента Марины Порошенко к своему мужу Петру Порошенко о разделе имущества супругов. Об этом сообщает «Главком» со ссылкой на судебный реестр.

С апелляционной жалобой обратилась представительница жены бывшего президента. Адвокат просила отменить решение Крыжопольского райсуда, который не захотел рассматривать иск по существу и закрыл дело за отсутствием предмета спора.

Представительница Марины Порошенко убеждала апелляцию: ее клиентка имеет имущество, которое приобрела в браке с Петром Порошенко. Более того, жена экс-президента хочет воспользоваться правом и выделить свою долю из общей совместной собственности на нажитое имущество. Однако в результате введенных санкций против ее мужа он не может заключить договор о разделе имущества, что стало основанием для обращения в суд.

То есть между супругами Порошенко отсутствует согласие о порядке раздела имущества, пояснила адвокат.

Представитель экс-президента, адвокат Илья Новиков подал отзыв на апелляционную жалобу Марины Порошенко. Он просил Фемиду удовлетворить жалобу истицы. И подчеркнул: распределение имущества, указанное в исковом заявлении, соответствует личным интересам каждого из супругов, является справедливым, не вызывает возражений ответчиком и не свидетельствует об отсутствии предмета спора.

В итоге апелляционная инстанция пришла к выводам, что Крыжопольский районный суд Винницкой области допустил ошибки при принятии решения. Во-первых, суд первой инстанции не имел права закрывать производство на подготовительном этапе. По этому поводу Верховный суд в свое время дал соответствующее толкование, в котором указано: закрытие производства возможно только в судебном заседании, а не при проведении подготовительного заседания. На это решение апелляционный суд сослался в своих аргументах.

Во-вторых, апелляция отметила: Крыжопольский райсуд ошибочно сделал вывод об отсутствии спора между Мариной и Петром Порошенко. По мнению Фемиды, отсутствие возражений мужа истицы против самого иска не устраняет предмет спора между сторонами. Также это не является препятствием для рассмотрения по существу заявленных исковых требований жены бывшего главы государства.

«Поскольку решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу препятствует дальнейшему производству по делу, то, согласно п.4 ч.1 ст.379 Гражданского процессуального кодекса, такое постановление подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения. Поэтому по этим основаниям апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению», – говорится в постановлении Винницкого апелляционного суда.

Стоит добавить: в конце июня пятый президент и народный депутат Петр Порошенко в интервью журналистке Наталье Балюк признался, что Марина Порошенко является идеальной женой. На вопрос о разделе имущества в суде экс-президент отреагировал так: «Друзья, я каждому из вас искренне желаю, чтобы вы имели такую любовь, как у нас с Мариной; чтобы имели такую семью, как у нас с Мариной. И будет вам счастье. Не ищите черную кошку в темной комнате».

Напомним, в конце марта 2025 года жена экс-президента пошла в Крыжопольский районный суд Винницкой области, надеясь разделить совместно нажитое имущество с мужем общей стоимостью 17,1 млрд грн.

По информации «Главкома», за собой Марина Порошенко намеревалась закрепить самое ценное имущество, которое приносит стабильный значительный доход. В частности речь в иске шла о контрольном пакете (8190 акций или доля 78,93%; стоимость этих акций оценена в 8,33 млрд грн) закрытого недиверсифицированного корпоративного инвестиционного фонда «Прайм Эссетс Кэпитал». Почти 20 лет неизменным его владельцем является Петр Порошенко. Бывшая первая леди также претендовала на миллионы мужа, которые лежат на счетах Международного инвестиционного банка и «РВС Банка».

Зато за Петром Порошенко (о чем было указано в иске о разделе имущества супругов) оставались: мотоцикл Honda CMX 1100D, 2021 года выпуска; полуприцеп King Trailers GTS443-17.5, 2001 года выпуска; автомобиль Volvo S90 2. 0 T8, 2021 года выпуска; 93,93% доли в уставном капитале ООО «Фирма Экран» (по данным аналитической системы YouControl, с февраля 2016 года это предприятие находится в состоянии прекращения); невыплаченная часть прибыли от Sequent Schweiz AG (предыдущее название «Ротшильд Траст») на сумму $20 млн; 3,19 млрд грн наличных.

Также бывшему президенту должны перепасть 43 картины и скульптура длинноногого слона Сальвадора Дали (ее в 2012 году Петр Порошенко приобрел за $338,5 тыс. на аукционе на Sotheby's в Нью-Йорке). Стоимость вышеперечисленных произведений искусства на дату иска Марины Порошенко составляла 100,4 млн евро (более 4,5 млрд грн)!

В итоге Крыжопольский районный суд принял неожиданное решение для истицы и ее мужа: закрыл производство по делу за отсутствием предмета спора. Фемида отметила: согласно статье 71 Семейного кодекса, имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре. Если жена и муж не договорились о порядке раздела имущества, спор может быть решен судом.

В случае с семьей Порошенко, по мнению суда, есть устная договоренность о разделе имущества. К тому же истец не предоставила доказательств о невозможности добровольно оформить договоренность о разделе имущества, которое указано в иске с присуждением соответствующих объектов имущества каждому из супругов, как достигли согласия стороны.

Кроме этого, в исковом заявлении, как сказано в судебном постановлении, Марина Порошенко просила Фемиду оставить в общей совместной собственности остальное имущество супругов, кроме того, которое истица хотела поделить.

Ранее Национальный банк Украины оштрафовал АО «Международный инвестиционный банк», владельцем которого является Петр Порошенко, на 20,5 млн грн за нарушение законодательства по отмыванию доходов, полученных преступным путем – говорится в сообщении НБУ.

К слову, экс-президент Петр Порошенко официально стал обвиняемым по резонансному делу о государственной измене и содействии деятельности террористических организаций «ЛНР» и «ДНР». 16 апреля истек срок, установленный судом для его ознакомления с материалами «угольного дела», поэтому теперь дело будет рассматриваться по существу в суде.