Про це він розповів у своєму блозі.

Як зазначає експерт, у New York Times з'явилася цікава стаття про те, що адміністрація Трампа нарешті розробила кілька варіантів бойових дій проти свого головного противника. Перший варіант, розповідає він, – це авіаудари по військових об'єктах, другий – це захоплення чи ліквідація президента, для чого треба ще підбити юридичну базу, а третій – захоплення аеродромів та нафтових родовищ. За словами експерта, це сміливо, до цього Трамп дійшов за рік свого президентства, але, на жаль, йдеться про президента Венесуели Мадуро.

«Чому не проти росії? Проти путіну, до речі, не треба підводити правову базу, адже там все є вже – рішення Міжнародного кримінального суду. А вони відмовляються. Здогадуєтесь, у чому різниця між Венесуелою та росією? Лише одна. Ядерна зброя. Більше нічого. Не було б у росії ядерної зброї, так само взяли б їх президента», – підкреслює Михайло Шейтельман.

За словами експерта, це нам говорить про те, що наявність ядерної зброї у росії – це неправильно, це помилка і так не має бути. Якщо країна – терорист, злодій, бандит і вбивця, констатує він, то не можна їй довіряти ядерну зброю.

«Неможливо встановити мир ні у Європі, ні у світі, якщо у росії залишиться ядерна зброя. І ми, цивілізовані люди, не зможемо в таких ситуаціях із президентом росії ось так вчинити, як із президентом Венесуели. Ця стаття у New York Times – прямий доказ, якою помилкою був Будапештський меморандум з американської точки зору, навіть не з української. Зараз би спокійно розібралися з цими росіянами і закінчити війну, яка вже завдала Америці та світу збитків у трильйони доларів. Я навіть не про нас говорю», – підсумовує Михайло Шейтельман .

Як повідомляв Знай.ua, Маріковський заявив, що роботизовані комплекси – це друга революція на фронті після FPV-дронів.

Також Знай.ua писав про те, що Шейтельман пояснив, навіщо Стубб заявив, що лідери США та рф можуть зустрітися на G20.