В українських школах розгорілася нова дискусія: чи має право учень виконувати домашнє завдання за допомогою штучного інтелекту, якщо сам учитель на уроці користується готовими матеріалами з мережі чи навіть текстами, згенерованими нейромережею? У соцмережах дедалі частіше з’являються історії батьків, які помічають: учитель замість живого пояснення кидає у класрум відео з YouTube або текст, зліплений ChatGPT,

і просить дітей зробити конспект. Але при цьому від учнів вимагають повної самостійності й забороняють використовувати ті ж інструменти.

Батьки й самі вчителі діляться суперечливими думками. Одні наголошують: головне, щоб дитина вчилася мислити, конспектувати й виокремлювати головне, адже нейромережі легко перетворюються на «мозкозамінник». Помітно, що школярі, які бездумно списують відповіді з чат-ботів, поступово втрачають навички критичного мислення. Інші визнають: якщо завдання просто потрібно здати, то знайти правильну інформацію і вміти її оформити – теж важливий навик майбутнього.

Є й інший бік проблеми – професійність учителів. Батьки обурюються: педагог повинен показувати приклади, навчати конспектуванню, малюванню чи розв’язанню задач, а не просто пересилати чужі матеріали. Дехто чесно зізнається, що під час воєнного стану вчителі часто «ліплять» уроки як можуть – через повітряні тривоги та нестачу часу, аби хоч щось дати дітям.

Тож питання не лише у «можна чи не можна» використовувати ChatGPT. Воно про те, що школа має залишатися місцем живого навчання, де технології допомагають, а не підміняють процес мислення. Якщо вчитель дозволяє собі штучний інтелект як допомогу, то й учень має право користуватися ним – але тільки як інструментом, а не готовим мозком.

Нагадаємо, від беруш до мультиварки: першокурсникам назвали речі першої необхідності для початку студентського життя

Раніше ми розповідали, що таке дуальна форма освіти: у МОН розповіли про важливі зміни у навчанні

Також, у школах бракує вчителів: у МОН розповіли, яких саме спеціалістів не вистачає